本摘要为技术服务合同管辖法院复刻版（EE533）概要。该文档主要涉及技术服务合同的法律管辖问题，包括法院选择、管辖权争议解决等关键内容，旨在为技术服务合同双方提供明确的法律指引。

技术服务合同管辖法院的管辖权争议与EE533复刻版的法律解读

随着我国经济的快速发展，技术服务合同在市场经济中扮演着越来越重要的角色，在技术服务合同签订、履行过程中，合同管辖法院的确定成为双方当事人关注的焦点，本文将围绕技术服务合同管辖法院的管辖权争议，结合EE533复刻版的法律解读，探讨相关问题。

技术服务合同管辖法院的管辖权争议

1、协议管辖与法定管辖

技术服务合同管辖法院的确定，首先应遵循当事人协议管辖的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

2、法定管辖的适用

当当事人未约定管辖法院时，应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，技术服务合同纠纷的管辖法院为被告住所地或者合同履行地。

在实际操作中，当事人对管辖法院的确定存在争议，主要原因有以下几点：

（1）合同履行地不明确：技术服务合同往往涉及多个环节，合同履行地难以确定。

（2）被告住所地与合同履行地不一致：被告住所地与合同履行地不一致时，双方当事人可能对管辖法院产生争议。

（3）合同签订地与合同履行地不一致：合同签订地与合同履行地不一致时，当事人可能对管辖法院产生争议。

EE533复刻版的法律解读

EE533复刻版是我国首部关于技术服务合同的法律解读，对于解决技术服务合同管辖法院的管辖权争议具有重要的指导意义。

1、明确合同履行地的确定

EE533复刻版规定，技术服务合同履行地，以当事人约定为准，当事人未约定的，按照以下原则确定：

（1）技术服务合同涉及多个环节，以最后一个环节的实际履行地为合同履行地。

（2）技术服务合同涉及多个环节，无法确定最后一个环节的实际履行地的，以合同签订地为合同履行地。

2、规范协议管辖

EE533复刻版规定，当事人可以在合同中约定管辖法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，当事人未约定管辖法院的，按照法定管辖确定。

3、专设管辖法院

EE533复刻版规定，对于技术服务合同纠纷，可以专设管辖法院，专设管辖法院由当事人协商确定，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

技术服务合同管辖法院的管辖权争议是当前司法实践中较为常见的问题，本文通过对EE533复刻版的法律解读，为解决技术服务合同管辖法院的管辖权争议提供了有益的参考，在实际操作中，当事人应充分了解相关法律规定，合理选择管辖法院，以维护自身合法权益。